«

»

mar 29

Perspectiva Filosófico Pedagógica – La necesidad de la pedagogía crítica en tiempos oscuros – Entrevista a H.Giroux

Miércoles, 06 de febrero 2013 00:00 Por José María Barroso Tristán , Revista de Educación Global | Entrevista

 

José María Barroso Tristán: Usted es considerado como el padre de la pedagogía crítica. ¿Qué es la pedagogía crítica para usted?

Henry Giroux: En realidad, yo no soy el padre de la pedagogía crítica. Si bien pude haber jugado un papel destacado en su desarrollo, la pedagogía crítica surgió de una larga serie de luchas educativas que se extienden a partir de la obra de Paulo Freire en Brasil para el trabajo en la pedagogía crítica formulada por mí mismo y Roger Simon, David Livingstone, y más tarde Joe Kincheloe en los años 1970 y 1980. La pedagogía crítica es un movimiento y una lucha constante que tiene lugar en una serie de diferentes formaciones sociales y lugares. Argumentar que no hay tal cosa como “el padre de la pedagogía crítica” devalúa las luchas y los esfuerzos colectivos que se han hecho para desarrollar y construir sobre los archivos diversos que componen la pedagogía crítica en todas sus diferentes formaciones. Como Roger Simon señaló una vez, el intento de definir un conjunto de “padres fundadores” de la pedagogía crítica sugiere que “una versión auténtica de alguna manera se puede encontrar en un punto de fuga patriarcal”.

En primer lugar, creo que lo mejor es pensar en la pedagogía crítica como un proyecto en curso en lugar de un conjunto fijo de referencias o conjunto de prácticas prescriptivas-decirlo sin rodeos, no es un método. Una manera de pensar acerca de la pedagogía crítica en estos términos es pensar en ella tanto como una forma de entender la educación como una forma de poner de relieve el carácter performativo de la agencia como un acto de participar en la formación del mundo en el que vivimos. Pero creo que el mejor lugar para comenzar a responder esta pregunta es reconocer la distinción entre una noción conservadora de la enseñanza y el significado más progresista de la pedagogía crítica. Enseñanza para muchos conservadores a menudo es tratada simplemente como un conjunto de estrategias y habilidades para utilizar con el fin de enseñar la materia pre-especificado. En este contexto, la enseñanza se convierte en sinónimo de un método, técnica o la práctica de un entrenamiento en habilidades artesanales como. Por otra parte, la pedagogía crítica debe ser visto como un proyecto político y moral y no una técnica. La pedagogía es siempre política, ya que está conectado a la adquisición de la agencia. Como proyecto político, la pedagogía crítica ilumina las relaciones entre conocimiento, autoridad y poder. Se llama la atención sobre las cuestiones relativas a quien tiene control sobre las condiciones para la producción de conocimientos, valores y habilidades, y se enciende como el conocimiento, las identidades y la autoridad se construyen dentro de conjuntos particulares de relaciones sociales. Asimismo, llama la atención sobre el hecho de que la pedagogía es un intento deliberado por parte de los educadores para influir en cómo y qué conocimientos y subjetividades se producen dentro de conjuntos particulares de relaciones sociales. Éticamente, la pedagogía crítica subraya la importancia de entender lo que realmente sucede en las aulas y otros entornos educativos, planteando cuestiones relativas a lo que el conocimiento es de más valor, en qué dirección debe un deseo, y lo que significa saber algo. Lo más importante, lo toma en serio lo que significa entender la relación entre la forma en que aprendemos y cómo actuamos como agentes individuales y sociales, es decir, que se ocupa de enseñar a los alumnos no sólo pensar, sino a luchar a brazo partido con sentido de responsabilidad individual y social, y lo que significa ser responsable de las acciones propias como parte de un intento más amplio para ser un ciudadano activo que puede ampliar y profundizar las posibilidades de la vida pública democrática. Por último, lo que hay que reconocer es que la pedagogía crítica no se trata de un método a priori que sólo se puede aplicar independientemente del contexto. Es el resultado de luchas particulares y siempre está relacionado con la especificidad de los contextos particulares, estudiantes, comunidades, recursos disponibles, las historias que los estudiantes traen consigo a la sala de clase, y las diversas experiencias e identidades que habitan.

JMBT: Usted observa que la pedagogía crítica “… llama la atención sobre las cuestiones relativas a quien tiene control sobre las condiciones para la producción de conocimientos, valores y habilidades, y se ilumina como el conocimiento, las identidades y la autoridad se construyen dentro de conjuntos particulares de relaciones sociales” . ¿Quién, en realidad, tiene el control sobre la producción de conocimiento?

HG: ¿Qué registros de esta pregunta es, ¿cómo poder, la política y el conocimiento conectar en la creación de las condiciones para la producción de conocimientos, valores, subjetividades y relaciones sociales, tanto en la escuela y el aula. Mientras que el poder nunca es uniforme, ya sea en sus constelaciones o efectos, bien es cierto que en determinadas formaciones históricas algunos modos de poder dominar sobre los demás y, a menudo restringir los tipos de luchas y formas de gobierno que participan en las decisiones sobre lo que cuenta como conocimiento. En el momento actual, es justo decir que el modo dominante de poder dar forma a lo que se considera conocimiento se inspira en lo que podríamos llamar el neoliberalismo o lo que se puede llamar sin restricciones capitalismo de libre mercado. El fundamentalismo de mercado que no sólo trivializa los valores democráticos y las preocupaciones públicas, pero también consagra un individualismo rabioso, una búsqueda global de ganancias, y un darwinismo social en el que la desgracia se ve como una debilidad y una hobbesiana “guerra de todos contra todos” reemplaza cualquier vestigio de responsabilidades compartidas o compasión por los demás. Los fundamentalistas del libre mercado ahora emprender un ataque en toda regla en el contrato social, el estado de bienestar, cualquier noción del bien común, y esas esferas públicas aún no se definen por intereses comerciales. Dentro de la ideología neoliberal, el mercado se convierte en la plantilla de la organización del resto de la sociedad. Todo el mundo es ahora un cliente o cliente, y cada relación es finalmente juzgado en la línea de fondo y rentables términos. La libertad ya no es la igualdad, la justicia social o el bienestar público, sino sobre el comercio de mercancías, el capital financiero y materias primas. La producción de conocimiento en el centro de este régimen orientado al mercado es una forma de racionalidad instrumental que cuantifica todas las formas de significado, privatiza las relaciones sociales, dehistoricizes memoria y sustitutos capacitación para la educación y reducir las obligaciones de la ciudadanía al acto de consumir. La producción de conocimiento en las escuelas hoy en día es fundamental, ligado a resultados objetivos, privatizada, y está orientado principalmente a producir sujetos consumidores. Las estructuras organizativas que hacen posible tal conocimiento promulgar serios costos en cualquier noción viable de la educación crítica y pedagogía crítica. Los maestros están poco cualificado, reducido en gran medida a la enseñanza para la prueba, la cultura empresarial organiza las estructuras de gobierno de la educación, el conocimiento es visto como una mercancía, y los estudiantes son tratados reductivamente como los consumidores y los trabajadores. El conocimiento es la nueva forma privilegiada de la capital y, por lo menos en las escuelas es cada vez mayor llegando bajo el control de las políticas establecidas por los ultra-ricos, los fundamentalistas religiosos, y de las principales élites corporativas.

JMBT: Su opinión sobre el desarrollo de un maestro real es muy interesante. ¿Puedes explicar con más detalle el significado de “Los maestros están poco cualificado”?

HG: Desde 1980, los teóricos de la educación del ala derecha y conservadores han atacado tanto a los colegios de educación e instó a otras vías de certificación docente. Ellos han hecho hincapié en la práctica y la experiencia, tratando de destripar la naturaleza crítica de la teoría, la pedagogía y el conocimiento enseñado en los colegios de educación, así como en las escuelas públicas y en las aulas universitarias. En efecto, no es un intento de descalificar enseña mediante la eliminación de los asuntos de la concepción de la ejecución. Los maestros ya no se pide que sean creativos, pensar críticamente, o ser creativo. Por el contrario, se han reducido a la guarda de los métodos, los ejecutores de una cultura de la auditoría, y los quitó de asumir la autonomía en sus aulas. Según los conservadores, los grandes maestros han cometido el pecado colegios en las últimas décadas es que se han centrado demasiado en la teoría y no lo suficiente en la práctica clínica, y por “teoría”, que significan la pedagogía crítica y otras teorías que permiten a los futuros profesores a situar el conocimiento escolar, prácticas y modos de gobernanza dentro de amplios contextos históricos, sociales, culturales, económicos y políticos. Los conservadores quiere que las escuelas y colegios públicos para centrarse en “prácticos” métodos con el fin de preparar a los docentes para una “basado en resultados” sistema de educación, que es el código para los métodos pedagógicos que son tan anti-intelectual, ya que son políticamente conservadora. Se trata de una pedagogía útil para crear ejércitos de desmenuzadoras de número y de descalificación de los maestros para supervisar la administración de las pruebas estandarizadas, pero no mucho más. La reducción de la pedagogía para la enseñanza de métodos y basadas en datos indicadores de desempeño que supuestamente miden la capacidad escolar y mejorar el rendimiento de los estudiantes es poco menos que escandaloso. En lugar de proporcionar los mejores medios para hacer frente a las “verdades difíciles acerca de la desigualdad de la economía política de América”, tal pedagogía produce la estafa de “culpar a las desigualdades en los individuos y grupos con puntajes bajos.” El llamado conservador para el sentido práctico debe ser entendida como un intentar sabotear las formas de profesor y alumno autorreflexión necesaria para una educación de calidad, a la vez que proporciona una excusa para un coma prolongado moral y la huida de la responsabilidad.

Por defiendan las normas de base empírica como una solución para los problemas educativos, los defensores de estas medidas hacen más que simplificar temas complejos. Más importante aún, esta agenda tecnocrática también elimina la clase de las grandes fuerzas sociales, políticas y económicas, al tiempo que ofrece anti-intelectual y éticamente degradado soluciones técnicas y de castigo a la escuela y los problemas en el aula. Además, la insistencia en desterrar la teoría de los programas de formación del profesorado, aulas, si no en general, así como fomentar habilidades estrictamente definidas y prácticas es un precursor de los profesores de posicionamiento como clase subalterna que cree que el único propósito de la educación es formar a los estudiantes para competir con éxito en una economía global. El modelo de enseñanza que se celebra aquí es una en la cual los maestros se construyen como empleados y técnicos que no tienen necesidad de una visión pública en la que imaginar el papel democrático y la responsabilidad social que las escuelas, los maestros, o pedagogía podría suponer para el mundo y la futuro que ofrecen a los jóvenes. Drew Gilpin Faust, el actual presidente de la Universidad de Harvard, tiene razón al insistir en que “así como nosotros, como nación, han abrazado la educación como clave para el crecimiento económico y las oportunidades, hay que recordar que [las escuelas públicas], colegios y universidades son alrededor de un gran hacer más de utilidad medible. A diferencia tal vez ninguna otra institución en el mundo, abrazan la visión a largo plazo y fomentar el tipo de perspectivas críticas que se ven mucho más allá del presente. ”

JMBT: Hay muchas críticas, que compartimos, de desarrollo profesional tecnocrático que no tiene en cuenta los procesos individuales de cada estudiante y la situación. Esto se extiende al pensamiento crítico, e incluye la educación como un derecho humano. Son textos escolares editados por empresas corporativas promover la disociación entre los maestros y la realidad de la sociedad?

HG: En las sociedades autoritarias, el control sobre la producción, distribución y circulación en general está en manos del gobierno, o lo que podríamos llamar los modos tradicionales de soberanía política. Pero en las sociedades neoliberales, la soberanía es a menudo en manos de las grandes corporaciones que ahora tienen poder sobre no sólo la producción de conocimientos, sino también a través de la implementación de políticas que pesan sobre asuntos de la vida y la muerte, vivir y sobrevivir. En las grandes corporaciones estadounidenses tienen un gran impacto en lo que se publica, cómo se distribuye, y ejerce una enorme influencia sobre el tipo de conocimiento es legitimado. Los conservadores, especialmente los fundamentalistas religiosos también ejercen una enorme influencia sobre lo que el texto se distribuirá en las escuelas y tener un impacto significativo en la edición empresarial controlado libro porque si esos textos son adoptados para uso en el aula, hay enormes beneficios que se harán. El resultado final de este régimen de control del capital financiero y el fundamentalismo religioso y conservador es una limpieza sin cuartel del pensamiento crítico de la mayoría de los libros educativos que se utilizan actualmente en las escuelas, especialmente las escuelas públicas. Añádase a esto el empuje de las pruebas estandarizadas, los conocimientos estandarizados y normalizados textos y libros de texto a prueba de maestros y se hace evidente que tales libros son también un ataque a la autonomía y la creatividad de los docentes. En las sociedades autoritarias a la lógica de la rutina, la conformidad y la normalización elimina la necesidad de un pensamiento crítico, análisis históricos y la memoria de trabajo crítico. El diálogo desaparece de esos textos y los profesores se reducen a la mera enseñanza de los empleados lo que erróneamente como hechos objetivos.

JMBT: En su opinión, la educación se ha devaluado en los medios masivos y la cultura capitalista?

HG: El papel de la educación democrática se ha devaluado a favor de una pedagogía de la mercantilización y la represión. Al mismo tiempo, la educación ha sido recalculada ideológica y estructuralmente. La fuerza educativa de la cultura más amplia es ahora el principal lugar donde se imparte la educación, lo que he llamado la pedagogía pública-modos de educación en gran parte producidos, mediadas y circulan a través de una serie de ámbitos educativos que se extienden desde los medios de comunicación nuevos y viejos medios de difusión a películas, periódicos, programas de televisión, televisión por cable, teléfonos celulares, Internet y otros sitios comerciales. Ideológicamente, el conocimiento, los valores, las identidades y las relaciones sociales producidas y legitimadas en estos sitios son impulsados por los imperativos de la mercantilización, la privatización, el consumo y la desregulación. Está en juego aquí es la creación de un ser humano que lo ve a sí mismo como una mercancía, comprador, autónomo, y en gran parte libre de toda obligación social. Se trata de un ser humano sin ética, la preocupación por los demás, e indiferente al sufrimiento humano. Y la pedagogía que promueve estos valores y produce este tema es autoritario e implacable en su producción de salvajes relaciones económicas, la cultura de la crueldad, y su deformación democráticos de los lazos sociales. Se podría decir que la cultura capitalista ha producido una cultura depredadora de control y crueldad que promueve formas extensas de sufrimiento y represión y lo hace cada vez más a través de aparatos culturales que promueven la violencia simbólica generalizada.

JMBT: ¿Cuáles son los primeros pasos en la educación basada en el respeto a los derechos humanos, la libertad, y una visión filantrópica?

HG: El primer paso sería ver a la educación como base fundamental para la creación de los agentes necesarios para vivir, gobernar, y luchar por una democracia radical. Otra tarea sería reconocer que la educación y la pedagogía están conectados e implicados en la producción no sólo de agentes específicos, una particular visión del presente y del futuro, sino también la forma en conocimientos, valores y deseos, y las relaciones sociales están siempre implicados en el poder . La educación como proyecto democrático presupone siempre una visión del futuro en su introducción a la preparación para, y la legitimación de formas particulares de vida social. Es utópico en su objetivo de ampliar y profundizar las condiciones ideológicas y materiales que hacen posible una democracia. Como una práctica moral y política, la educación produce los modos de alfabetización, la crítica, el sentido de la responsabilidad social y el coraje cívico necesarios para dotar a los jóvenes con el conocimiento y las habilidades necesarias para que puedan ser contratados ciudadanos críticos dispuestos a luchar por un desarrollo sostenible y sociedad justa.

JMBT:  Revista Educación Global  promueve una realidad social educativa con conciencia y se esfuerza por eliminar las enormes desigualdades existentes en el mundo. ¿Tiene algún consejo para nosotros en estas misiones?

HG: En primer lugar, hay que reconocer que las desigualdades tienden a eliminar todos los aspectos de la democratización y de que la educación juega un papel fundamental en cualquier política viable dispuesto a enfrentar esas desigualdades a nivel mundial. En segundo lugar, los problemas que enfrentamos hoy son globales y no meramente locales. El poder es mundial y la política es local. Eso tiene que cambiar. Necesitamos un nuevo lenguaje para la comprensión de las nuevas formaciones de poder globales, así como las nuevas modalidades internacionales de la política para luchar contra ellos. Los movimientos sociales deben moverse fuera de las fronteras nacionales y unirse con otros en todo el mundo para luchar contra el salvajismo neoliberal de la política mundial y es fundamental para esta tarea es el trabajo de los intelectuales, artistas, trabajadores culturales, y otros educadores que puede fabricar nuevas herramientas y sociales movimientos en la lucha contra las actuales amenazas antidemocráticas están imponiendo en todo el mundo en nombre de la austeridad y los valores de mercado impulsadas. Por último, necesitamos un lenguaje que es a la vez crítico y lleno de esperanza, un lenguaje de crítica y posibilidad.

JMBT: Y por último, ¿tiene algún comentario adicional para nuestros lectores?

HG: Yo sólo quiero darles las gracias por darme la oportunidad de hablar a un público tan informada y crítica. Nuestras luchas no se pueden separar y debemos abrir tantos canales de comunicación como sea posible para hablar, conectar y compartir con los demás nuestros pensamientos y estrategias para el cambio y la justicia social y económica.

JMBT: Muchas gracias Henry.

 

Henry A. Giroux signatario del Consejo de Directores de Truthout.

Esta obra fue reimpresa por Truthout con el permiso o licencia. No puede ser reproducido en cualquier forma sin el permiso o la licencia de la fuente.


http://www.truth-out.org/news/item/14331-a-critical-interview-with-henry-giroux

-->